Cuando Man of Steel se estrenó en 2013, muchos vimos en ella el inicio de una nueva era para Superman en el cine, alejada del clasicismo luminoso de Superman: The Movie (1978) y del tono nostálgico de Superman Returns (2006). Sin embargo, bajo su espectacular superficie visual, la película dirigida por Zack Snyder revelaba una serie de deficiencias narrativas que no solo lastraron al personaje, sino que arrastrarían consigo a todo el Universo Extendido DC (DCEU) que Snyder pretendía construir.
Henry Cavill, un Superman perfecto… atrapado en un enfoque equivocado
Pocos cuestionan que Henry Cavill es, en términos puramente físicos y de presencia, uno de los mejores Superman que ha dado la pantalla. Su porte, su rostro noble, su capacidad para transmitir vulnerabilidad sin caer en la caricatura lo convierten en una elección ideal. Su Superman es imponente, pero también humano, con una mirada sincera que refleja tanto inseguridad como anhelo de pertenencia.
Sin embargo, Man of Steel no supo capitalizar ese potencial. El principal error fue enfocar al personaje no como un mito luminoso, sino como un ser atormentado, casi un paria. Snyder y el guionista David S. Goyer plantearon a Superman como si fuera un mutante de los X-Men: un individuo rechazado por la sociedad, temido por sus poderes y obligado a esconderse para evitar ser marginado. En vez de construir a Superman como un símbolo de esperanza, lo redujeron a un forastero perseguido por sus diferencias, cargado de culpa y melancolía.
El Clark Kent de Snyder es un ser alienado, marcado por la vergüenza y la represión. Jonathan Kent, en lugar de inculcarle un sentido de responsabilidad luminosa, lo alienta a ocultarse, incluso si eso implica dejar morir a inocentes. Esta visión contrasta radicalmente con la tradición de Superman como símbolo de esperanza, integración y optimismo.
Este planteamiento, que puede funcionar con personajes como los X-Men o incluso con Hulk, resulta profundamente disonante para Superman, cuyo núcleo siempre ha sido la esperanza, la inspiración y la construcción de puentes entre mundos. Clark Kent no es un marginado genético, sino un inmigrante acogido que elige el bien y la compasión como principios rectores. Como personaje es, además, uno de los primeros aventureros herederos del romanticismo cuya motivación no es la venganza, sino la convicción de que hay que hacer lo correcto en todo momento, por complicado o difícil que parezca.
La muerte de Zod: el pecado original
El momento clave y más polémico de Man of Steel llega en su clímax, cuando Superman asesina al general Zod. Snyder justificó esta decisión como un “momento definitorio”, donde Superman debía elegir entre salvar inocentes o mantener su código ético. Sin embargo, la ejecución está plagada de problemas. Superman no intenta encontrar otra solución y, lo que es peor, el acto no tiene consecuencias reales en su desarrollo posterior. Más allá de un grito de angustia inmediato, el trauma nunca se explora, y la película termina como si nada hubiera ocurrido, dejando al personaje sin brújula moral.
Este acto, además de traicionar la esencia misma de Superman, contaminó todo el DCEU. Si el héroe más noble de DC empieza su camino matando a sangre fría, todo el universo queda marcado por un tono de desesperanza. De ahí derivan un Batman implacable y homicida en Batman v Superman, y un universo cinematográfico en el que la violencia se presenta como única respuesta ante los dilemas morales.
El error fundacional: no se puede iniciar una mitología desde la depresión
Uno de los mayores problemas de la visión de Snyder es su obsesión con la iconografía del fin del mundo. Desde Man of Steel, todo en el DCEU está teñido de fatalismo y melancolía, como si cada película fuera un réquiem. La segunda entrega, Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia, no es tanto una construcción mitológica como un Crepúsculo de los Dioses prematuro, un descenso a la oscuridad absoluta antes siquiera de haber cimentado la luz.
Esto resulta antinatural para cualquier universo narrativo, pero es especialmente dañino para uno como el de DC, cuya tradición parte del mito heroico clásico. Snyder quiso contar el ocaso antes del auge; planteó la muerte del dios antes de mostrar al dios inspirador. Así, la historia avanzó como un lamento fúnebre desde el primer minuto, sin espacio para la admiración, la ilusión o la esperanza.
Un universo compartido necesita primero forjar sus mitos, permitir que los personajes brillen en sus aspiraciones antes de enfrentarlos a su caída. Lo contrario es como comenzar una saga épica narrando ya el apocalipsis.
Para rematar, Batman v Superman cierra con la muerte de Superman en su segundo acto fílmico dentro del DCEU, sacrificándolo como si ya fuera un símbolo plenamente construido. Snyder se adelanta al ciclo natural del mito, narrando el sacrificio mesiánico antes de haber mostrado la vida heroica. Desde una perspectiva estructural, esto es narrativamente suicida. Aquí se anula la posibilidad de evolución futura: el Superman que muere aún no ha sido plenamente aceptado por el mundo, ni ha tenido tiempo de construir lazos sólidos con otros héroes o con la sociedad.
Snyder: virtuoso visual, narrador errático
Zack Snyder es, sin duda, un maestro visual. Su dominio del encuadre, la composición, la exquisita fotografía y el uso del color convierte muchas de sus películas en auténticos cuadros en movimiento. Man of Steel está llena de momentos visualmente poderosos, como la primera vez que Superman vuela, la lucha en Smallville o las escenas de la destrucción de Metrópolis, que parecen viñetas de cómic cobrando vida.
También es un gran director de casting. Además de Cavill, acertó con Amy Adams como Lois Lane, Michael Shannon como Zod y, posteriormente, con Gal Gadot como Wonder Woman o Jason Momoa como Aquaman.
Sin embargo, donde Snyder tropieza sistemáticamente es en la estructura narrativa. Su obsesión con la grandilocuencia lo lleva a construir relatos cargados de solemnidad, pero pobres en progresión emocional. Sus personajes se mueven como peones de un ajedrez visual, sin desarrollo orgánico ni auténtica humanidad.
En Man of Steel, Clark Kent apenas tiene arco: se limita a reaccionar ante los acontecimientos, sin un viaje interior claro, atrapado entre flashbacks que oscilan entre lo poético y lo ridículo, y secuencias de acción destructivas que lo vacían de alma.
El legado oscuro de Man of Steel
Hoy, Man of Steel sigue siendo un filme divisivo. Sus defensores la consideran una reinterpretación adulta y “realista” del mito. Sus detractores la ven como el germen de un error estructural: querer adaptar un símbolo de esperanza como Superman a un molde de drama depresivo y apocalíptico.
Lo que resulta innegable es que el asesinato de Zod y la aproximación a Superman como si fuera un X-Men marcó con fuego el rumbo del DCEU. El resultado fue un universo donde la desesperanza fue la norma, la heroicidad quedó sepultada y la mitología se narró al revés, comenzando por la decadencia.
Epílogo personal: el placer culpable del espectáculo
Dicho todo esto, sería hipócrita negar que, pese a sus evidentes defectos narrativos y conceptuales, sigo disfrutando Man of Steel, Batman v Superman y, en general, del ya finiquitado DCEU de Zack Snyder. Las películas, con todas sus limitaciones, poseen un magnetismo visual innegable, un sentido del espectáculo desmesurado que, cuando uno acepta lo que está viendo —un drama mitológico grandilocuente más cercano a una ópera rock que a un relato heroico clásico—, resulta absorbente. Reconozco sus profundas deficiencias como narraciones coherentes y fieles al espíritu original de los personajes, pero también valoro su cautivadora belleza formal, su impecable casting y la oportunidad, única hasta ahora, de ver juntos, en pantalla grande, a los grandes iconos de DC compartiendo universo.
Víctor Martínez López, antes conocido como Víctor Eme (Murcia, 1973), ha sido sucesivamente guionista y dibujante de cómics (El Jueves, Tebeo de Consumo, El Tío Saín), creativo publicitario y finalmente abogado (nadie es perfecto). Dedica parte de su tiempo a pensar y escribir sobre cómic, cultura, Derecho y lenguaje.
